Sign in to follow this  
Followers 0

Siromaštvo u svetu i šta s njim

131 posts in this topic

Bolje da se držimo siromaštva u svetu :) Deo problema je, verujem, i u tome što u politici postoji izražena negativna selekcija, tako da do vrha uglavnom dospevaju sociopate. Kanadski naučnik Robert. D. Hare dosta je pisao o tome. Isto važi i za korporacije. Sociopate (psihopate) jednostavno poseduju idealne osobine za uspeh na političkom ili korporativnom planu.

Za dalje čitanje, preporučujem:

Wihout Conscience - The Disturbing World of the Psychopaths among us

Snakes in Suits - When Psychopaths go to Work

Meni to razjašnjava mnoge stvari. Nije toliko problem u tome što na mesta koja nose najveću moć dospevaju neobrazovani ljudi (i vlade "stručnjaka", što bi rekao Bogoljub "vajni ekspErti", jednako pokradu narod kao i vlade "nestručnjaka"), nego što ti ljudi imaju određen profil ličnosti, tačnije odsustvo savesti i sposobnosti za saosećanje. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Upravo pogledah još jedan dokumentarac čiji je autor John Pilger (ogromno hvala noskichu što mi ga je otkrio!) a bavi se upravo istraživanjem uzroka svetskog siromaštva. Preporučujem: The New Rulers of the World (a preporučujem i sve ostale njegove filmove koje sam dosad pogledao).

Pored njega, i već pominjani Adam Curtis se dosta bavi pitanjima svetskih struktura moći. Znate li još nekog autora dokumentarnih filmova koji istražuje ove teme? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.nspm.rs/savremeni-svet/nevidljiva-moc-protiv-demokratskog-suvereniteta.html

Мало тежак стил, али у суштини нелоше.

„Нови Хитлер“ нема свастику и испружену руку: он говори течно енглески, позива се на свете законе финансија и на вољу тржишта, идентификује слободу са инегралном либерализацијом. Не потписује своје злочине, нити се – како се обично каже – слика. Скрива своје штетне изборе иза безличне воље тржишта, а спреман је да осуди сваки облик насиља које није институционализовано, анонимно и тихо насиље економије. Та воља тржишта, као у причи о кинеском мандарину, чини да се крволоци и жртве никада не срећу, па самим тиме чини немогућим сукобе у њиховим традиционалним облицима, чиме осуђује жртве на планети да тихо подносе на својој кожи проклетство неолибералног режима који је данас и хегемонски.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ovo je odlično: "Та воља тржишта, као у причи о кинеском мандарину, чини да се крволоци и жртве никада не срећу, па самим тиме чини немогућим сукобе у њиховим традиционалним облицима..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meni je jako drago što sam ja ovaj film, koji inače volim, otkrio knjigu "Valden" od Henri Dejvid Toroa, koju glavni lik čita, i citira u jednoj sceni. Ima je kod nas u izdanju Srpske književne zadruge, i jako se obradovah kad je nađoh u biblioteci fakulteta. Čini mi se da sam i jedini koji je uzimao.

Jos jedna preporuka za Toroa. Slabo poznat, ali velicina, pravi gorostas ideja i zivljenja.

 

Problem je u tome sto je okvir u kojem zivimo kao balon od sapunice, kao kada riba koja zivi u vodi ne spoznaje vodu koja je oko nje, a istovremeno ne vidi dalje od nje (nema spoznaju vazduha i zemlje).

Toro je otisao `back to the roots`, kada si zbunjen i nemas vise predstavu o svetu i sebi onda suzis spektar iskustva na sto uzi kako bi ga temeljno ispitao i tek zatim onda postepeno sirio.

Ratosiljanje od sveg viska koji imamo i koji nas stalno preokupira i fokus na ono sto je zaista esencijalno.

 

Mozda je malo tesko isprva uociti direktnu vezu, ali mislim da ovaj tekst odlicno to objasnjava iz perspektive naseg trenutnog stanja u kojem se nalazimo: http://sustainableman.org/blog/2014/10/20/much-economy-actually-need/

 

How Much Of The Economy Do We Actually Need?

The reason some people do not have food to eat, the reason there is no cure for the ebola virus, the reason why we recycle fashion and design machines to break down just fast enough not to piss off the customer is because every time we do we enable someone else to “earn a living.” But when do we stop to ask the critical question and, more importantly, come to the natural conclusion that we simply don’t need everyone to “earn a living” anymore?

Think about the activities performed by our ancestors and people living tribal cultures. When they were not playing or acting leisurely, nearly everyone would be engaged in activities that were directly related to the survival of the group with food production being the primary focus. Surely, with all our modern technological advances, we should be able to accomplish what our ancestors were able to – meeting the basic human needs for all – with far more ease.

When the United States declared their independence in the late 1700s, ninety percent of Americans earned their living by growing food. The remaining ten percent were left to be the shopkeepers, blacksmiths, seamstresses, bankers, and all other professions. Today, less than one percent of the population is involved in food production, putting the vast majority in the position of needing to think of some new thing we can get people to buy. Instead of realizing the gift that automation could bring to the entire human race by alleviating the need to “earn a living”, we kept the charade of forcing people to invent new ways to do it. So what are some of those ways we are earning our living today?

Is what I do to “earn a living” really needed by society? In other words, could society get by without whatever I produce? I can honestly say that I have never held a job that was crucial to human survival. That is not true for everyone but I suspect if we are honest with ourselves, most of us would agree. What then is the purpose of our economy, if it is not to meet the needs of all people?

So how much of the economy is really needed? Well, it turns out that food production and distribution comprise about five percent of the overall economy. Energy production and distribution is just over three percent, most of which goes towards fueling the transportation of all these superfluous goods and moving us back and forth to our jobs designing, marketing, financing, manufacturing, shipping them. Even at its current levels of catastrophic waste and price gouging, the health care industry is just seven percent of GDP. What else do we need? The Internet? 0.3 percent. Veterinary services? 0.1 percent. When you add it all up, only fifteen percent of the economy is needed to meet our basic needs (and probably much less due to all the wasteful practices designed to increase revenue).

By looking at what comprises GDP, we can see that most of the economy is unnecessary and only exists due to this antiquated notion of the need to justify our existence in terms of what we can produce that others will buy. Not only that but all of this excess production and consumption (and the apparent need to secure the resources needed to keep it going) is the main driver of climate change, inequality, war, and all the other forms of depravation and suffering in the world. All of this to fuel an economy that we don’t even need? What are we doing?

 

“Earn a living.” What an interesting phrase. You must do something to earn your life. Your life is not something given to you, but rather something that must be justified by your contribution to it, measured in the form of income earned. As I sit on my porch and watch deer jump the fences people erect to protect their “property” and the squirrels gather the nuts that have freely fallen on the ground, I wonder if we will ever wake up to the reality of our situation, that we have already created an abundant world capable of providing for every human need. All we must do now is, collectively, to realize it.

Edited by Duya
+Citat, prebačeno u prikladniju temu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobar tekst.
Kad smo kod Toroa, i kod ove teme, evo jedan njegov citat koji ih povezuje.

"Hiljade krešu grane zla, dok samo jedan pogađa u korijen, i možda onaj što troši najviše vremena i novca na siromašne, svojim načinom života čini najviše da se stvara bijeda koju se uzaludno upinje da ublaži."

Ovo je objavljeno 1854, a šta bi tek danas imao da kaže. :)
Inače, mislim da bi u duhu Kluba putnika i onoga čime se bave i šta objavljuju, bilo i da objavi esej "O građanskoj neposlušnosti". Samo predlog.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У данашњем свету не постоји левица која се бави правима радника, нисам још прочитао текст али наслов је одличан :)

http://www.nspm.rs/hronika/dragan-bjelogrlic-danasnja-levica-se-bavi-pravima-gejeva-kucica-i-macica-dok-zivimo-u-svetu-najvecih-socijalnih-razlika-od-feudalizma.html

"Данашња левица, која у свом фокусу има геј права и права кучића и мачића, док живимо у свету највећих социјалних разлика од доба феудализма, за мене не може бити чињеница коју могу озбиљно да третирам."

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.standard.rs/istorija/30317-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%98%D1%83-%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0-%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%98%D0%B5%D0%B2%D0%B0-21-%D0%B2%D0%B5%D0%BA-%D0%B1%D0%B8%D1%9B%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%98%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%98%D0%B8-%D0%B4%D0%BE-%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%B0

Како је руски филозоф видео будућност света пре 15 година, супротстављајући се либералном оптимизму свог саговорника

Подсећамо се дела интервјуа познатог руског дисидента и филозофа Александра Зиновјева (1922-2006), који је дао пред свој повратак из Немачке у Русију. Разговор са новинаром француског листа Фигаро вођен је 24. јула 1999. године у Берлину.

— Западне земље су упознале праву демократију за време Хладног рата. Политичке партије су имале истинске идеолошке разлике и различите политичке програме. Органи штампе су се исто веома разликовали једни од других. Све је то утицало на живот простих људи и водило расту њиховог благостања. Сада је томе дошао крај. Демократски и развијени капитализам са социјално оријентисаним законодавством и гаранцијама безбедности био је умногом обавезан постојањем страха од комунизма. Након пада комунизма у земљама Источне Европе, на Западу је почео масивни напад на социјална права грађана. Данас социјалисти који се налазе у власти у већини земаља Источне Европе воде политику демонтаже система социјалне заштите, политику уништавања свега што је социјалистичко, а што је постојало и у земљама капитализма. На Западу нема више политичке снаге способне да заштити обичне грађане. Постојање политичких партија је чиста формалност. Сваким даном међу њима ће бити све мање и мање разлика. Рат на Балкану је био свакакав само не демократски. Ипак, њега су водили социјалисти, који су некад били противници таквих врста авантура. Екологисти, који се такође налазе у власти у неким земљама, такође су поздравили еколошку катастрофу изазвану бомбардовањем НАТО. Они су се чак усудили да тврде да бомбе које садрже осиромашени уранијум не претстављају опасност за животну средину иако при њиховом активирњу војници облаче специлне заштитне комбинезоне. Тако демократија постепено нестаје из друштвене организације западних земаља. Свуда се шири тоталитаризам јер наднационална структура намеће државама своје сопствене законе. Тај недемократски додатак одаје наређења, уводи санкције, организује ембарго, баца бомбе, мори глађу. Чак му се и Клинтон потчињава. Финансијски тоталитаризам потчинио је себи политичку власт. Хладном финансијском тоталитаризму туђе су емоције и сажаљење. У поређењу са финансијском диктатуром, политичка диктатура се у потпуности може сматрати људском. Унутар најсуровијих диктатура био је могућ некакав отпор. Против банака је немогуће устати.

Edited by Relja

Share this post


Link to post
Share on other sites

Problem je u tome sto je okvir u kojem zivimo kao balon od sapunice, kao kada riba koja zivi u vodi ne spoznaje vodu koja je oko nje, a istovremeno ne vidi dalje od nje (nema spoznaju vazduha i zemlje).

Toro je otisao `back to the roots`, kada si zbunjen i nemas vise predstavu o svetu i sebi onda suzis spektar iskustva na sto uzi kako bi ga temeljno ispitao i tek zatim onda postepeno sirio.

Ratosiljanje od sveg viska koji imamo i koji nas stalno preokupira i fokus na ono sto je zaista esencijalno.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Po meni vrhunac drustveno-politicke teorije, malo poznat Murej Bukcin nalazi prvobitan uzrok svih nasih problema u dominaciji (ovo je sad dijagnoza za sve, a time i za siromastvo):

"The notion that man must dominate nature emerges directly from the domination of man by man… But it was not until organic community relation … dissolved into market relationships that the planet itself was reduced to a resource for exploitation. This centuries-long tendency finds its most exacerbating development in modern capitalism. Owing to its inherently competitive nature, bourgeois society not only pits humans against each other, it also pits the mass of humanity against the natural world. Just as men are converted into commodities, so every aspect of nature is converted into a commodity, a resource to be manufactured and merchandised wantonly. … The plundering of the human spirit by the market place is paralleled by the plundering of the earth by capital".

Edited by noskich

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha! Jedan članak u The Wall Street Journal kaže upravo ono što i ja mislim:

"People with certain kinds of brain damage may make better investment decisions."

"The study suggests the participants' lack of emotional responsiveness actually gave them an advantage when they played a simple investment game."

"Some neuroscientists believe good investors may be exceptionally skilled at suppressing emotional reactions. "It's possible that people who are high-risk takers or good investors may have what you call a functional psychopathy," says Antoine Bechara, an associate professor of neurology at the University of Iowa, and a co-author of the study. "They don't react emotionally to things. Good investors can learn to control their emotions in certain ways to become like those people.""

http://online.wsj.com/articles/SB112190164023291519

Eto, deo problema siromaštva u svetu - kao i predviđanja nekih naučnika da će u naredne dve-tri decenije doći do globalnog ekonomskog kolapsa - verovatno možemo pripisati tome što ekonomijom upravljaju prave ili naučene psihopate.

http://www.ted.com/talks/jared_diamond_on_why_societies_collapse

Share this post


Link to post
Share on other sites

Овај текст ми мало личи на неки рецимо из 1650. који предвиђа да ће за 100 година свет гладовати јер феудализам неће бити у стању да га прехрани :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Svet gladuje, samo se to možda ne vidi baš jasno sa našeg prozora. Ljudi je sve više, resursa sve manje, a kapital se sve više ekstremno polarizuje. Mislim da nije teško doći do zaključka da će svet sve više gladovati. Ili je to samo moj pesimizam, jebem li ga. Verujem da ogromna većina ljudi uopšte ne konta pravo stanje stvari.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Svet gladuje, samo se to možda ne vidi baš jasno sa našeg prozora. Ljudi je sve više, resursa sve manje, a kapital se sve više ekstremno polarizuje. Mislim da nije teško doći do zaključka da će svet sve više gladovati. Ili je to samo moj pesimizam, jebem li ga. Verujem da ogromna većina ljudi uopšte ne konta pravo stanje stvari.

Свет не гладује, добар део света живи као бубрег у лоју.

Они који гладују не гладују зато што не може да се произведе довољно хране.

Ресурса такође има, само што се користе тако да, ако не лажу на интернету, ће ускоро и вода постати једноставно роба коју ће пити онај ко има да плати.

Људско друштво се страшно развило, и може да обезбеди пристојан живот људима, само што неће. Концентрисало се на то да прави дијамантске гаће, качи их на манекенке и онда то медији објављују.

И на златне вц шоље у Дубаију.

Edited by Relja

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kad kažem da svet gladuje, svakako ne želim da kažem da svi ljudi gladuju. Niti sam tvrdio da ne može da se proizvede dovoljno hrane. Niti sam rekao da sada nema dovoljno resursa. Jebiga, Relja, zašto svaki put moraš da mi kontriraš napadajući stavove koje ja uopšte nisam izneo? Već sam više puta ukazao na to, i upravo je to razlog što više neću da se upuštam u polemike sa tobom. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не врти се свет око тебе.

Није ово само одговор теби, већ у одговору на твој пост само пишем своје мишљење о датој теми.

Ако ја кажем да ресурса нпр има довољно, не кажем то да контрирам теби, који уопште ниси ни рекао да их сада нема довољно, само кажем да ресурса има довољно (ово сам узео за пример).

Заборавих да додам извињење ако је мој начин расправе на било који начин иритантан, некад ме понесе жар, није мала ствар бити победник у дискусији на интернет форуму.

Edited by Relja

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mislio sam da si shvatio da od diskusija sa tobom odustajem zbog toga što ti je svaka druga rečenica čisto trolovanje, a ja nemam dovoljno vremena ni motivacije flowers::

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lazare, u prilog teze:

http://crooksandliars.com/2014/12/rj-eskow-jeffrey-sachs-pathological

[Yet they] control most aspects of public life. Whether you live poorly or well, you work so they can be richer. You're fired when they want you fired. You're killed — in their wars; by their poisons; by their unaffordable health care system; by your poverty; by their police — when they want you to die.

Like fish in water, you live with their greed every day. You watch their propaganda (we call it "entertainment"). You vote for their candidates. Their touch and reach is everywhere, yet they're invisible to us. The key to their destruction is to expose their lives to view.

In a demonstrable way, life on this planet is under the control of fewer than 200,000 people (Eskow) — at the top, a lot fewer than that — all part of a connected self-recognizing tribe whose culture is pathological (Sachs). The truth could not be more blunt or more plain. It's why we're careening off so many cliffs.

This is the paramount problem of the age, and it must be solved — in the context of climate, for the sake of the species itself. And like Sachs, I mean that in a "quite literal sense."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0