Da li je bolje emigrirati?

2,092 posts in this topic

30 minutes ago, nikod23 said:

To isto je dobilo jos par tenisera, koji su nesmetano pre Novaka usli u Australiju i pritom igrali turnir. I onda su naknadno, kad se pojavio Novak i taj problem i oni deportovani iz zemlje.

Bogme jako se dobro sećam da su neki teniseri vraćeni kući identično kao Đoković, tj. nisu imali pare za advokate da bi osporavali odluku o odbijanju ulaska u zemlju, za razliku od njega, koji je rešio da ostane i bori se. Primeti da 99.9% ljudi na tom istom graničnom prelazu nisu imali ni blizu tako povoljan tretman, niti su imali pare za advokate, niti su im ispoštovana najosnovnija prava kad su međunarodne konvencije u pitanju. U poređenju sa svima njima, Đoković je prošao fenomenalno.

30 minutes ago, nikod23 said:

Ne moras da mi dajes primer sta bi Bil Gejts uradio kad bi ga odbili na granicnom prelazu, nego da li je normalno da takvu licnost granicar odjebe na granici a pritom ima svu neophodnu dokumentaciju potrebnu za ulazak u zemlju?

Da li je normalno, verovatno nije, ali to svakako nema veze sa ovom pričom. Da li granična policija ima diskreciono pravo da vrati bilo koga ko nije državljanin natrag u zemlju porekla? Ima. Možeš da imaš sve moguće vize i dokumentacije ovog sveta, dovoljno je da se nekom graničaru ne dopadne tvoja frizura i da ti zabrani ulazak u zemlju. Na graničnom prelazu te uglavnom ne štite ni zakoni ni ustavi niti bilo šta drugo pošto je u pitanju "ničija zemlja" i dok ne dobiješ pečat u pasošu, ti nisi ušao u stranu zemlju i apsolutno niko nije dužan da te pusti da uđeš.

Zanimljivo mi je kako si ignorisao link koji sam ostavio, a koji vrlo nedvosmisleno pokazuje dvostruke standarde kad su u pitanju poznate ličnosti i potpuni anonimusi i ljudi koji su totalno obespravljeni i dovedeni pred svršen čin i kojima život visi o koncu u najbukvalnijem mogućem smislu.

Đoković je hteo da ide u Australiju da igra tenis i da zaradi pare. 99.9% drugih migranata je došlo u Australiju da bi sačuvalo živu glavu.
Đoković je dovoljno poznat da granična policija ipak mora da povede barem malo računa kako ga tretira. 99.9% drugih migranata su potpuni anonimusi i bivaju tretirani znatno drugačije.
Đoković ima para da plati najbolje imigracione advokate ovog sveta da se zauzmu za njega. 99.9% drugih migranta ne dobije ni najosnovnije pravo da se obrati za pravnu pomoć kad sleti na neki aerodrom.
Đoković je bio maksimalno ispoštovan što se tiče svih procedura u vezi suđenja i procesiranja njegove žalbe na odluku imigracionog u Australiji. 99.9% drugih ljudi ne bi stiglo do te tačke da može da izađe pred sud jer su niko i ništa u očima graničnih vlasti stranih zemalja.
Đoković je nakon deportacije otišao kući u Monako i može ponovo slobodno da se kreće po stranim zemljama. 99.9% drugih migranata zaglavi u legalnom limbu iz kojeg neki ne mogu da se iskobeljaju preko 9 godina.

Da, stvarno, hajde da žalimo Đokovića i da izmišljamo najgore teorije zavere protiv nebeskog srBskog naroda dok stotine hiljada ljudi u svetu beži od rata i mnogih drugih nedaća na stotinama graničnih prelaza širom sveta, jer za razliku od njega, oni nisu naši, pa što bismo se uopšte i osvrtali na njih.

Ako već tvrdimo da smo bolji od Australijanaca, onda hajde da korigujemo sebe i svoju graničnu policiju i da konačno krenemo da primenjujemo međunarodne konvencije koje smo već ispotpisivali pa ćemo onda da steknemo barem nekakvo moralno pravo da nekome držimo predavanja na tu temu. Ovako kako trenutno stvari stoje, nismo ništa bolji od bilo koje druge zemlje na ovom svetu.

Edited by ppetrovic

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 minutes ago, ppetrovic said:

.

Da li je normalno, verovatno nije, ali to svakako nema veze sa ovom pričom. Da li granična policija ima diskreciono pravo da vrati bilo koga ko nije državljanin natrag u zemlju porekla? Ima. Možeš da imaš sve moguće vize i dokumentacije ovog sveta, dovoljno je da se nekom graničaru ne dopadne tvoja frizura i da ti zabrani ulazak u zemlju. Na graničnom prelazu te uglavnom ne štite ni zakoni ni ustavi niti bilo šta drugo pošto je u pitanju "ničija zemlja" i dok ne dobiješ pečat u pasošu, ti nisi ušao u stranu zemlju i apsolutno niko nije dužan da te pusti da uđeš.

 


 

 

To nije tacno, nema pravo tek tako da vrati bilo koga sa granice, ako covek ima sve papire da moze da udje... Nemaju pravo, moraju da imaju RAZLOG i dokaze zasto to rade... i svako moze da se zali na tu odluku....

procitaj moj predhodni post, pa ce ti biti malo jasnije....

Ni te migrante koje nasi policajci na silu guraju napolje, takodje nemaju prava da izbace, nego ljudi ne znaju, treba da se spreme i pre dolaska u bg imaju telefon advokata....samo sud moze da donese takvu odluku o zabrani ulaska.....a ti za to vreme , dok traje postupak, cekas u ekstradicionom pritvoru.....to je svuda  u svetu tako, pa i kod nas i u australiji...

znaci, ti to sto pricas, jednostavno nije tacno...nasta bi to licilo kad bi jedan obicni imigracioni policajcic imao takvu moc...

3 hours ago, Ginter said:

Jako je ružno da podmećeš da neko na forumu podržava i propagira diskreciono pravo graničara. To što ja, a neki drugi, objašnjavamo da ta praksa postoji (istina, retko, ali da "dešava se, jbg") i da je utemeljena na zakonima (kakvi god da su) neke zemlje, ne znači da smo oduševljeni time, niti da podržavamo.

Pošto pominješ lične primere, eto, ni meni nije svejedno svaki put kad sletim u UK ili USA, jer iako imam vizu, ne znam kakva budala može da me zapadne na graničnoj kontroli. Nekad prođem kao nož kroz maslac, a nekad me istresu iz gaća sa pitanjima, zovu šefa da se konsultuju... a mene hladan znoj obliva. 

pa brate pogledaj sta pise ovaj lik @ppetrovic.... u svakom od predhodnih 10 postova se pozivao na to tzv. "diskreciono pravo" i tvrdio da i australija, i sve druge zemlje imaju pravo to sto rade.....i da nikakav zakon ne krse time.....praksa moze da postoji, ja kazem vrlo vrlo vrlo retko, ali svakako imigracioni oficir iliti pandur ( kod nas ) nije krajnja instanca koja moze da ti zabrani ulazak u zemlju, ukoliko posedujes sve valjane papire za ulazak...

Edited by bam-bam

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, bam-bam said:

To nije tacno, nema pravo tek tako da vrati bilo koga sa granice, ako covek ima sve papire da moze da udje...

Može, vraćaju ljudi sa granice i za najmanje sitnice, doduše ne srpske državljane u većini slučajeva, ali vraćaju itekako.

2 minutes ago, bam-bam said:

Nemaju pravo, moraju da imaju RAZLOG i dokaze zasto to rade...

Imaju pravo, itekako imaju pravo, a razlog nisu uopšte dužni da saopštavaju. Mogu da ga saopšte kao izraz dobre volje, ali nijedan zakon ili međunarodna konvencija ih ne obavezuje na to.

2 minutes ago, bam-bam said:

i svako moze da se zali na tu odluku....

Ovo je tačno, pod uslovom da uopšte dobije priliku da uloži žalbu, što vrlo često nije slučaj.

3 minutes ago, bam-bam said:

samo sud moze da donese takvu odluku o zabrani ulaska.....

Sud može da donese odluku o zabrani ulaska ako se uloži žalba, u suprotnom to nikada i ne dođe do suda. Ako te granična policija strpa natrag u avion ili ispendreči do druge strane granice, ćao zdravo, nema od suda ništa, a ti ući u stranu zemlju nećeš sigurno.

4 minutes ago, bam-bam said:

znaci, ti to sto pricas, jednostavno nije tacno

Tačno je, i to ne pričam samo ja već i mnogi drugi ljudi, čak i na ovoj temi. Navedi mi jednu međunarodnu konvenciju gde se nekom strancu garantuje pravo ulaska u stranu zemlju (a da nije azil u pitanju). Mogu da sačekam. Jedini izuzetak je Šengen koji garantuje pravo ulaska svim državljanima čije su zemlje članice šengenskog prostora ili EU ili EEA, i to pravo važi isključivo za te državljane. Srbi, Amerikanci, (od skora i) Englezi i svi drugi nemaju pravo ulaska u šengenski prostor već privilegiju koja im može biti uskraćena iz bilo kog razloga bez obrazloženja. Isto važi i za Australiju ili bilo koju drugu zemlju.

4 minutes ago, bam-bam said:

nasta bi to licilo kad bi jedan obicni imigracioni policajcic imao takvu moc...

Loše vesti za tebe - običan imigracioni policajac ima itekako tu moć da vraća koga god hoće sa granice, osim ako taj neko nije državljanin te zemlje. To liči baš na ono što viđam na mnogim EU, US i UK graničnim prelazima - jednostavno mnogim ljudima je onemogućen ulazak u te zemlje iako imaju uredne vize i dokaze da će da se vrate u zemlju odakle su došli. Tako je kako je.

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutes ago, ppetrovic said:

Bogme jako se dobro sećam da su neki teniseri vraćeni kući identično kao Đoković, tj. nisu imali pare za advokate da bi osporavali odluku o odbijanju ulaska u zemlju, za razliku od njega, koji je rešio da ostane i bori se. Primeti da 99.9% ljudi na tom istom graničnom prelazu nisu imali ni blizu tako povoljan tretman, niti su imali pare za advokate, niti su im ispoštovana najosnovnija prava kad su međunarodne konvencije u pitanju. U poređenju sa svima njima, Đoković je prošao fenomenalno.

 

Tretirani su tako tek nakon slucaja Djokovic. Dakle bila je ceska teniserka koja je sa istim papirima (izuzecem da ne mora da bude vakcinisana iz nekog razloga) kao sto je imao Novak, usla u Australiju 15 dana pre njega, igrala vec jedan turnir, i tek nakon slucaja Djokovic odlucili su da i njoj ukinu vizu i deportuju iz zemlje. Tako da nije identican slucaj, da su stigli tamo i sa aerodroma ih vratili nazad.

Iskulirao sam taj tekst sto pominjes zato sto trenutno nemam vremena da citam, kao sto nisam hteo ni da ulazim u pricu oko toga gde Djokovic placa porez. Al ovako napamet mogu samo da kazem da nemam nijednu lepu rec o nasoj granicnoj policiji. Reagovao sam samo na ovu temu, gde je vas par onako usputno opljunulo po nasem coveku. A posto uporno forsiras tu pricu oko prava granicara da nekom ne dopusti nekom ulaz u zemlju, i sa podsmehom pricas kako treba da sazaljevamo Novaka, Srbe kao nebeski narod nadam se da ce karma i tebe da opali, pa da te zadesi slicna sudbina kad budes pokusao legalno, sa svim urednim dokumentima da otputujes negde, i da te zadesi ista sudbina kao njega.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, ppetrovic said:

Može, vraćaju ljudi sa granice i za najmanje sitnice, doduše ne srpske državljane u većini slučajeva, ali vraćaju itekako.

Imaju pravo, itekako imaju pravo, a razlog nisu uopšte dužni da saopštavaju. Mogu da ga saopšte kao izraz dobre volje, ali nijedan zakon ili međunarodna konvencija ih ne obavezuje na to.

Ovo je tačno, pod uslovom da uopšte dobije priliku da uloži žalbu, što vrlo često nije slučaj.

Sud može da donese odluku o zabrani ulaska ako se uloži žalba, u suprotnom to nikada i ne dođe do suda. Ako te granična policija strpa natrag u avion ili ispendreči do druge strane granice, ćao zdravo, nema od suda ništa, a ti ući u stranu zemlju nećeš sigurno.

Tačno je, i to ne pričam samo ja već i mnogi drugi ljudi, čak i na ovoj temi. Navedi mi jednu međunarodnu konvenciju gde se nekom strancu garantuje pravo ulaska u stranu zemlju (a da nije azil u pitanju). Mogu da sačekam. Jedini izuzetak je Šengen koji garantuje pravo ulaska svim državljanima čije su zemlje članice šengenskog prostora ili EU ili EEA, i to pravo važi isključivo za te državljane. Srbi, Amerikanci, (od skora i) Englezi i svi drugi nemaju pravo ulaska u šengenski prostor već privilegiju koja im može biti uskraćena iz bilo kog razloga bez obrazloženja. Isto važi i za Australiju ili bilo koju drugu zemlju.

Loše vesti za tebe - običan imigracioni policajac ima itekako tu moć da vraća koga god hoće sa granice, osim ako taj neko nije državljanin te zemlje. To liči baš na ono što viđam na mnogim EU, US i UK graničnim prelazima - jednostavno mnogim ljudima je onemogućen ulazak u te zemlje iako imaju uredne vize i dokaze da će da se vrate u zemlju odakle su došli. Tako je kako je.

to sto pricas jednostavno nije istina......niko nema pravo da te vrati bez razloga, ukoliko ispunjavas uslove za ulazak propisane zakonom te zemlje,  a na tu odluku mozes da se zalis, i cekas odluku suda u ekstradicionom pritvoru......u pitanju je mudjunarodno pravo....

tako i djokovica nisu mogli da vrate " tek tako" , nisu imali pravo....zato je on i mogao da se zali, i btw. dobio presudu da moze da udje na osnovu svojih dokumenata koje je podneo....

a drugom presudom je vlada dokazivala da on predstavlja pretnju po drzavu australiju, nesto slicno kao sto je vlada crne gore dokazivala u slucaju matije beckovica, vlada georgijeva itd....ali morali su da dokazu tu pretnju po drzavu pred sudom...

Edited by bam-bam

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, nikod23 said:

Dakle bila je ceska teniserka koja je sa istim papirima (izuzecem da ne mora da bude vakcinisana iz nekog razloga) kao sto je imao Novak, usla u Australiju 15 dana pre njega, igrala vec jedan turnir, i tek nakon slucaja Djokovic odlucili su da i njoj ukinu vizu i deportuju iz zemlje. Tako da nije identican slucaj, da su stigli tamo i sa aerodroma ih vratili nazad.

Je l' po zakonu Australije legalno da premijer poništi odluku suda ili imigracione službe? Jeste. Dakle, ništa sporno. Da li je takav zakon u AUS dobar ili nije, to je na građanima Australije da odgovore.

12 minutes ago, nikod23 said:

Iskulirao sam taj tekst sto pominjes zato sto trenutno nemam vremena da citam

Ali zato za Đokovića se nađe vremena da se pročita što više materijala, jasno.

12 minutes ago, nikod23 said:

i sa podsmehom pricas kako treba da sazaljevamo Novaka, Srbe kao nebeski narod

Nisam primetio da bilo ko ovde priča o bilo kome sa podsmehom, šta više, vrlo je ozbiljna tema u pitanju i nije za šalu.

12 minutes ago, nikod23 said:

nadam se da ce karma i tebe da opali, pa da te zadesi slicna sudbina kad budes pokusao legalno, sa svim urednim dokumentima da otputujes negde, i da te zadesi ista sudbina kao njega.

Hvala ti, i ja bih želeo da u slučaju da me zadesi "karma" kao Đokovića budem ispoštovan kao on, pa da mi dodele imigracionog advokata po službenoj dužnosti i da se moj slučaj reši u roku od 10ak dana ili kraće uz maksimalno poštovanje svih procedura i zakona i podzakonskih akata zemlje u koju budem pokušavao da uđem.

S druge strane, ja tebi želim, pošto si očigledno jako stručan na temu imigracije da te nikada ne zadesi sudbina ljudi koji nisu Đoković, već obični ljudi koji nisu poznati javnosti, pa da nikada ne osetiš na sopstvenoj koži pendreke i suzbijanje osnovnih prava na pravnu zaštitu i podnošenja zahteva za azil u nekoj stranoj zemlji i ostaneš zaglavljen u imigracionom pritvoru 9 godina i duže, jer to baš ne bi bilo lepo.

10 minutes ago, bam-bam said:

to sto pricas jednostavno nije istina

To što pričam je apsolutna istina.

10 minutes ago, bam-bam said:

niko nema pravo da te vrati bez razloga

Svaki granični policajac na svakom graničnom prelazu svake zemlje čiji nisi državljanin ima pravo da te vrati nazad bez ikakvog razloga.

10 minutes ago, bam-bam said:

a na tu odluku mozes da se zalis

Na tu odluku možeš da se žališ ako ti granična policija dozvoli da se žališ, što nije slučaj u velikoj većini slučajeva. Možeš ako si Đoković ili neka javna ličnost, u suprotnom malo ređe.

10 minutes ago, bam-bam said:

u pitanju je mudjunarodno pravo

U pitanju nije međunarodno pravo pošto ne postoji nijedan član međunarodnog prava koji se bavi pitanjima imigracije stranih državljana. Nešto si pobrkao.

Edited by ppetrovic

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, bam-bam said:

to sto pricas jednostavno nije istina......niko nema pravo da te vrati bez razloga, ukoliko ispunjavas uslove za ulazak propisane zakonom te zemlje,  a na tu odluku mozes da se zalis, i cekas odluku suda u ekstradicionom pritvoru......u pitanju je mudjunarodno pravo....

tako i djokovica nisu mogli da vrate " tek tako" , nisu imali pravo....zato je on i mogao da se zali, i btw. dobio presudu da moze da udje na osnovu svojih dokumenata koje je podneo....

a drugom presudom je vlada dokazivala da on predstavlja pretnju po drzavu australiju, nesto slicno kao sto je vlada crne gore dokazivala u slucaju matije beckovica, vlada georgijeva itd....ali morali su da dokazu tu pretnju po drzavu pred sudom...

Opasno se blamiras, procitao sam upravo prethodnih nekoliko stranica pa videh i kakve gluposti si pisao o silovanju u pokusaju da opravdas stanovnike Kambodze...

Ginter je postavio nekoliko linkova na prethodnoj stranici, evo ti deo teksta sa jednog od linkova posto te je ocigledno mrzelo da procitas. 

The United States border is a bizarre space where U.S. law exists largely to benefit the immigration officials who decide whether or not to admit or deny entry to travelers, and few protect the travelers themselves. Both U.S. citizens and foreign nationals alike are subject to unwarranted searches and few rights to free speech, and many have limited access to legal counsel.

That has given U.S. border officials a far wider surface area to deny entry to travelers — sometimes for arbitrary reasons.

Dakle, ponovo pises gluposti, a to sto ti se ne dopada sto granicari imaju tu mogucnost je nesto sasvim drugo.

Edited by RenjerEuro

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, bam-bam said:

 

@marica pa nije valjda singapur truli zapad hahahah...singapur mozda jeste bogat, ali nije westernizovan....ipak je to i dalje duh istoka...

@bam-bam baš lepo što si upotrebio izraz vesternizacija jer to je upravo ono što sam mislila kada sam ga nazvala trulim zapadom.

Nisam sigurna da razumeš taj pojam (ostavljam te nasamo sa Googlom da taj deo iščitaš), ali pokušaću da ti sumiram par osnovnih informacija o Singapuru koje će ti pomoći da razumeš koliko je zapravo malo tog duha istoka ostalo u ovom gradu-državi.

Singapurski pravni, administrativni i poreski sistemi su krojeni prema UK sistemima. Administrativni jezik u Singapuru je engleski.

Edukativni jezik u Singapuru je engleski. U svakoj školi bez obzira da li je privatna ili državna gotovo svi predmeti se održavaju na engleskom jeziku.

Skoro 50% porodica koristi isključivo engleski kod kuće.

Dominantan broj knjiga pisanih od strane domaćih autora je napisan originalno na engleskom. 

Većina stanovnika živi u HDB blokovima (slični koncept kao blokovi na Novom Beogradu), kondominijumima (servisirani kompleksi zgrada) i najmanji udeo su privatne kuće. Opet ogroman deo tih kuća su u kolonijalnom stilu. 

Singapurom dominiraju HDB blokovi i tržni centri. A tržni centri i ceo taj šopin koncept su čija izmišljotina? (Ostavljam te i tu Googlu).

Duh istoka možeš naći u turističkim delovima; tipa Chinatown, Little India, Paya Lebar u vreme Ramadana, par Paranakan radnji po East Coast Road-u. Takođe duh istoka živi i u verskim objektima, koji začudo i ne dominiraju gradom (sem užeg centralnog dela).
E sad jedno pitanje za tebe, u Singapuru se 75% ljudi izjašnjavaju kao Kinezi, a u gradu postoji Chinatown: Zar ne bi trebalo da 75% Singapura izgleda kao Chinatown? 

Sa muzikom i filmom je malo egzotičniji situacija, u Singapuru ni jedna od ove dve grane nije posebno razvijena, i većina ovog sadržaja se uvozi. Tu je situacija malo povoljnija za istok jer je ponuda azijskog filma verovatno veća (po mojoj slobodnoj proceni, a veliki sam filmofil). Za popularnu muziku ne znam, to ne pratim, ali se tradicionalne kineske, malajske i tamilske stvari mogu čuti samo oko verskih praznika. Evo sad nam na primer, trešti kineska na sve strane jer je sledeće nedelje Kineska NG. 

Singapur ima dovoljno duha istoka, da grad deluje egzotično (zbog toga se tebi kao turisti verovatno i čini takav), ali zaista u praktičnom životu ništa nema duh istoka.

Bonus zanimljivost: Čuveni singapurski hawker centri su UNESCO znamenitost od 2020. A nastali su zato što je vlada u silnoj želi da se modernizuje (čitaj, što više vesternizuje svakodnevni život) strpala klasične ulične prodavce u velike holove te je tako mogla bolje da kontroliše higijenu u pripremi i služenju hrane, a i generalnu higijenu na ulici. Postoji već sad nekoliko hawker centara u kojima dominira zapadnjačka hrana, a umesto štanda sa kopi-jem i čajem, imaju štand sa evropskim i australijskim pivima. Što bi rekla moja prijateljica Maležanka: ”Mi smo jeli pirinač, moja deca jedu hleb s pirinčem. Nadam se da će bar moji unuci izbaciti pirinač pa neće biti debeli kao moja deca.”

Toliko o duhu istoka u Singapuru.

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minutes ago, RenjerEuro said:

Opasno se blamiras, procitao sam upravo prethodnih nekoliko stranica pa videh i kakve gluposti si pisao o silovanju u pokusaju da opravdas stanovnike Kambodze...

Ginter je postavio nekoliko linkova na prethodnoj stranici, evo ti deo teksta sa jednog od linkova posto te je ocigledno mrzelo da procitas. 

The United States border is a bizarre space where U.S. law exists largely to benefit the immigration officials who decide whether or not to admit or deny entry to travelers, and few protect the travelers themselves. Both U.S. citizens and foreign nationals alike are subject to unwarranted searches and few rights to free speech, and many have limited access to legal counsel.

That has given U.S. border officials a far wider surface area to deny entry to travelers — sometimes for arbitrary reasons.

Dakle, ponovo pises gluposti, a to sto ti se ne dopada sto granicari imaju tu mogucnost je nesto sasvim drugo.

vi pisete gluposti, a to da pisete gluposti je potvrdio i slucaj djokovic- tj. uopste njegovo pojavljivanje na sudu, a i sama presuda...to uostalom mozete procitati i u onom clanku koji je sam @ppetrovic linkovao, evo ga jos jednom- https://www.danas.rs/dijalog/licni-stavovi/djokovic-x-i-y-pravnik-iz-beograda-detaljno-opisao-kako-prolaze-oni-koji-se-u-srbiji-nadju-u-novakovoj-situaciji

to sto se vama nesto ne svidja, ne znaci da je tako...

1 hour ago, ppetrovic said:

Je l' po zakonu Australije legalno da premijer poništi odluku suda ili imigracione službe? Jeste. Dakle, ništa sporno. Da li je takav zakon u AUS dobar ili nije, to je na građanima Australije da odgovore.

Ali zato za Đokovića se nađe vremena da se pročita što više materijala, jasno.

Nisam primetio da bilo ko ovde priča o bilo kome sa podsmehom, šta više, vrlo je ozbiljna tema u pitanju i nije za šalu.

Hvala ti, i ja bih želeo da u slučaju da me zadesi "karma" kao Đokovića budem ispoštovan kao on, pa da mi dodele imigracionog advokata po službenoj dužnosti i da se moj slučaj reši u roku od 10ak dana ili kraće uz maksimalno poštovanje svih procedura i zakona i podzakonskih akata zemlje u koju budem pokušavao da uđem.

S druge strane, ja tebi želim, pošto si očigledno jako stručan na temu imigracije da te nikada ne zadesi sudbina ljudi koji nisu Đoković, već obični ljudi koji nisu poznati javnosti, pa da nikada ne osetiš na sopstvenoj koži pendreke i suzbijanje osnovnih prava na pravnu zaštitu i podnošenja zahteva za azil u nekoj stranoj zemlji i ostaneš zaglavljen u imigracionom pritvoru 9 godina i duže, jer to baš ne bi bilo lepo.

To što pričam je apsolutna istina.

Svaki granični policajac na svakom graničnom prelazu svake zemlje čiji nisi državljanin ima pravo da te vrati nazad bez ikakvog razloga.

Na tu odluku možeš da se žališ ako ti granična policija dozvoli da se žališ, što nije slučaj u velikoj većini slučajeva. Možeš ako si Đoković ili neka javna ličnost, u suprotnom malo ređe.

U pitanju nije međunarodno pravo pošto ne postoji nijedan član međunarodnog prava koji se bavi pitanjima imigracije stranih državljana. Nešto si pobrkao.

sve sto pises , pises napamet, i to nije istina.....uostalom, sam clanak koji si linkovao, evo ga kacim ponovo, te demantuje....mora da postoji obrazlozen RAZLOG zasto te imigracioni policajac ne pusta u zemlju, ukoliko imas sve potrebne papire ( pri tom mislim i na one koji su navedeni za ulazak u svaku zimlju- tipa odredjeni novcani iznos po danu, rezervisan smestaj, povratna karta, viza itd..)...na tu odluku mozes da se zalis, i cekas odluku u ekstradicionom pritvoru....to sto vecina ljudi kojima je odbijen ulaz ne koriste svoje pravo, to je vec drugo pitanje.....oni ljudi sto ih vracaju sa granice nemaju neki od tih uslova koji su zapisani u pravilniku, ponavljam, ZAPISANI, a cije neispunjavanje moze da uzrokuje da se ne dozvoli ulazak u zemlju....samo djokovicevo pojavlivanje na sudu te demantuje, obaska to sto je sud i dosudio da moze da udje, tj. da mu je nezakonito odbijen ulazak 

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 minutes ago, marica said:

@bam-bam baš lepo što si upotrebio izraz vesternizacija jer to je upravo ono što sam mislila kada sam ga nazvala trulim zapadom.

Nisam sigurna da razumeš taj pojam (ostavljam te nasamo sa Googlom da taj deo iščitaš), ali pokušaću da ti sumiram par osnovnih informacija o Singapuru koje će ti pomoći da razumeš koliko je zapravo malo tog duha istoka ostalo u ovom gradu-državi.

Singapurski pravni, administrativni i poreski sistemi su krojeni prema UK sistemima. Administrativni jezik u Singapuru je engleski.

Edukativni jezik u Singapuru je engleski. U svakoj školi bez obzira da li je privatna ili državna gotovo svi predmeti se održavaju na engleskom jeziku.

Skoro 50% porodica koristi isključivo engleski kod kuće.

Dominantan broj knjiga pisanih od strane domaćih autora je napisan originalno na engleskom. 

Većina stanovnika živi u HDB blokovima (slični koncept kao blokovi na Novom Beogradu), kondominijumima (servisirani kompleksi zgrada) i najmanji udeo su privatne kuće. Opet ogroman deo tih kuća su u kolonijalnom stilu. 

Singapurom dominiraju HDB blokovi i tržni centri. A tržni centri i ceo taj šopin koncept su čija izmišljotina? (Ostavljam te i tu Googlu).

Duh istoka možeš naći u turističkim delovima; tipa Chinatown, Little India, Paya Lebar u vreme Ramadana, par Paranakan radnji po East Coast Road-u. Takođe duh istoka živi i u verskim objektima, koji začudo i ne dominiraju gradom (sem užeg centralnog dela).
E sad jedno pitanje za tebe, u Singapuru se 75% ljudi izjašnjavaju kao Kinezi, a u gradu postoji Chinatown: Zar ne bi trebalo da 75% Singapura izgleda kao Chinatown? 

Sa muzikom i filmom je malo egzotičniji situacija, u Singapuru ni jedna od ove dve grane nije posebno razvijena, i većina ovog sadržaja se uvozi. Tu je situacija malo povoljnija za istok jer je ponuda azijskog filma verovatno veća (po mojoj slobodnoj proceni, a veliki sam filmofil). Za popularnu muziku ne znam, to ne pratim, ali se tradicionalne kineske, malajske i tamilske stvari mogu čuti samo oko verskih praznika. Evo sad nam na primer, trešti kineska na sve strane jer je sledeće nedelje Kineska NG. 

Singapur ima dovoljno duha istoka, da grad deluje egzotično (zbog toga se tebi kao turisti verovatno i čini takav), ali zaista u praktičnom životu ništa nema duh istoka.

Bonus zanimljivost: Čuveni singapurski hawker centri su UNESCO znamenitost od 2020. A nastali su zato što je vlada u silnoj želi da se modernizuje (čitaj, što više vesternizuje svakodnevni život) strpala klasične ulične prodavce u velike holove te je tako mogla bolje da kontroliše higijenu u pripremi i služenju hrane, a i generalnu higijenu na ulici. Postoji već sad nekoliko hawker centara u kojima dominira zapadnjačka hrana, a umesto štanda sa kopi-jem i čajem, imaju štand sa evropskim i australijskim pivima. Što bi rekla moja prijateljica Maležanka: ”Mi smo jeli pirinač, moja deca jedu hleb s pirinčem. Nadam se da će bar moji unuci izbaciti pirinač pa neće biti debeli kao moja deca.”

Toliko o duhu istoka u Singapuru.

nisi me dobro razumela, nisam mislio na materijalne stvari, naravno da je vesternizovan u tom smislu, kao i dosta metorpola na dalekom istoku.....mislio sam na ljudski duh, na istocnjacki pristup zivotu, percepciju vrednosti u zivotu, odnose medju ljudima itd....kinezi iz njujorka su takodje vesternizovani sto se materijalnog tice, ali i dalje imaju istocnjacki duh , i posle 200 godina zivota u americi....

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, bam-bam said:

nisi me dobro razumela, nisam mislio na materijalne stvari, naravno da je vesternizovan u tom smislu, kao i dosta metorpola na dalekom istoku.....mislio sam na ljudski duh, na istocnjacki pristup zivotu, percepciju vrednosti u zivotu, odnose medju ljudima itd....kinezi iz njujorka su takodje vesternizovani sto se materijalnog tice, ali i dalje imaju istocnjacki duh , i posle 200 godina zivota u americi....

Ali kakve to onda ima veze sa korupcijom?

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, bam-bam said:

vi pisete gluposti, a to da pisete gluposti je potvrdio i slucaj djokovic- tj. uopste njegovo pojavljivanje na sudu, a i sama presuda...to uostalom mozete procitati i u onom clanku koji je sam @ppetrovic linkovao, evo ga jos jednom- https://www.danas.rs/dijalog/licni-stavovi/djokovic-x-i-y-pravnik-iz-beograda-detaljno-opisao-kako-prolaze-oni-koji-se-u-srbiji-nadju-u-novakovoj-situaciji

to sto se vama nesto ne svidja, ne znaci da je tako...

sve sto pises , pises napamet, i to nije istina.....uostalom, sam clanak koji si linkovao, evo ga kacim ponovo, te demantuje....mora da postoji obrazlozen RAZLOG zasto te imigracioni policajac ne pusta u zemlju, ukoliko imas sve potrebne papire ( pri tom mislim i na one koji su navedeni za ulazak u svaku zimlju- tipa odredjeni novcani iznos po danu, rezervisan smestaj, povratna karta, viza itd..)...na tu odluku mozes da se zalis, i cekas odluku u ekstradicionom pritvoru....to sto vecina ljudi kojima je odbijen ulaz ne koriste svoje pravo, to je vec drugo pitanje.....oni ljudi sto ih vracaju sa granice nemaju neki od tih uslova koji su zapisani u pravilniku, ponavljam, ZAPISANI, a cije neispunjavanje moze da uzrokuje da se ne dozvoli ulazak u zemlju....samo djokovicevo pojavlivanje na sudu te demantuje, obaska to sto je sud i dosudio da moze da udje, tj. da mu je nezakonito odbijen ulazak 

Ne vredi, sve ti lepo pise, ali izgleda da vise ni engleski ne razumes. Tebe demantuje praksa koja kaze da se u proseku 760 ljudi dnevno posalje nazad i to samo iz SAD. Takodje sa Ginterovog linka: On a typical day, U.S. Customs & Border Protection processes 1.13 million passengers by plane, sea and land and deny entry to more than 760 people. 

Dakle, nekih 760 osoba doputuje u SAD sa uredno dobijenom vizom, ali ne mogu da udju - svakog dana. Da se podsetimo, sve je krenulo od toga sto si tvrdio da se to ne desava jer ti znas samo za dva takva slucaja:

Quote

da li si ti cuo za nekog ko je imao vizu za neku zemlju, i vracen nazad sa granice? ja sam u celom zivotu cuo samo za dvoje ljudi, u pitanju je USA (i to neki 4.-5. ulazak na istoj vizi ) 

 Kada su ti objasnjene neke stvari, to si ignorisao i krenuo u neku drugu pricu i ukljucio medjunarodno pravo :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, RenjerEuro said:

Ne vredi, sve ti lepo pise, ali izgleda da vise ni engleski ne razumes. Tebe demantuje praksa koja kaze da se u proseku 760 ljudi dnevno posalje nazad i to samo iz SAD. Takodje sa Ginterovog linka: On a typical day, U.S. Customs & Border Protection processes 1.13 million passengers by plane, sea and land and deny entry to more than 760 people. 

Dakle, nekih 760 osoba doputuje u SAD sa uredno dobijenom vizom, ali ne mogu da udju - svakog dana. Da se podsetimo, sve je krenulo od toga sto si tvrdio da se to ne desava jer ti znas samo za dva takva slucaja:

 Kada su ti objasnjene neke stvari, to si ignorisao i krenuo u neku drugu pricu i ukljucio medjunarodno pravo :D

a sta mi je to objasnjeno? 

evo i ja tebi objasnjavam djokovicev slucaj, slucaj sa beogradskog aerodroma, pa ti ne reagujes na to...takodje, ulazak se moze legalno odbiti usled valjanog RAZLOGA, a koji su zapisani u pravilnicima svih drzava....immigration officer nema moc da te odbije zbog toga sto mu je tako prdnulo, kao sto vi tvrdite.....kao sto @ppetrovic tvrdi da je australija imala svo pravo da odbije ulazak djokovicu, jer - im se tako moze....

to sto se u praksi desava, to ne znaci da je legalno......postoji appeal na svaku odluku immigration officer-a, koja onda ide na sud....

 a u tih 760 ljudi velika vecina je odbijena zbog dokazanih RAZLOGA, a ne sto se tako panduru - moze....i ponovo su svi oni imali pravo da se zale, a da li su, to je vec drugo pitanje

Edited by bam-bam

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, marica said:

Ali kakve to onda ima veze sa korupcijom?

pa nema nikakve....samo sam konstatovao da singapur nije truli zapad, nego ipak istok ( truli ;))...nema nikakve veze ni sa cim heheh

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minutes ago, bam-bam said:

a sta mi je to objasnjeno? 

evo i ja tebi objasnjavam djokovicev slucaj, slucaj sa beogradskog aerodroma, pa ti ne reagujes na to...takodje, ulazak se moze legalno odbiti usled valjanog RAZLOGA, a koji su zapisani u pravilnicima svih drzava....immigration officer nema moc da te odbije zbog toga sto mu je tako prdnulo, kao sto vi tvrdite.....kao sto @ppetrovic tvrdi da je australija imala svo pravo da odbije ulazak djokovicu, jer - im se tako moze....

to sto se u praksi desava, to ne znaci da je legalno......postoji appeal na svaku odluku immigration officer-a, koja onda ide na sud....

 a u tih 760 ljudi velika vecina je odbijena zbog dokazanih RAZLOGA, a ne sto se tako panduru - moze....i ponovo su svi oni imali pravo da se zale, a da li su, to je vec drugo pitanje

I rest my case :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, RenjerEuro said:

I rest my case :D

naravno, kad si ostao bez argumenata....

objasni mi samo jednu stvar, i ti i @Ginter i @ppetrovic: ako imigracioni panduri imaju sva prava , " diskreciona", da po zakonu nekog ne puste u zemlju samo iz razloga- jer im se tako moze, kako je onda djokovic uopste zavrsio na sudu? cemu sud, cemu neko odlucivanje na tom sudu? 

eto, samo jedno, vrlo prosto pitanje  

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, bam-bam said:

naravno, kad si ostao bez argumenata....

objasni mi samo jednu stvar, i ti i @Ginter i @ppetrovic: ako imigracioni panduri imaju sva prava , " diskreciona", da po zakonu nekog ne puste u zemlju samo iz razloga- jer im se tako moze, kako je onda djokovic uopste zavrsio na sudu? cemu sud, cemu neko odlucivanje na tom sudu? 

eto, samo jedno, vrlo prosto pitanje  

Not really, stvar je u tome sto si u dva vezana pasusa napisao dve kontradiktorne stvari i ocigledno i ne vidis problem u tome. Ako @Ginter i @ppetrovic imaju zelje i vremena da i dalje diskutuju o ovome, mozes da nastavis sa njima, ja se dostojanstveno povlacim :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, bam-bam said:

vi pisete gluposti, a to da pisete gluposti je potvrdio i slucaj djokovic- tj. uopste njegovo pojavljivanje na sudu, a i sama presuda...to uostalom mozete procitati i u onom clanku koji je sam @ppetrovic linkovao, evo ga jos jednom- https://www.danas.rs/dijalog/licni-stavovi/djokovic-x-i-y-pravnik-iz-beograda-detaljno-opisao-kako-prolaze-oni-koji-se-u-srbiji-nadju-u-novakovoj-situaciji

Ja nisam linkovao taj članak, već ovaj: https://pescanik.net/djokovic-x-i-y/

20 minutes ago, bam-bam said:

objasni mi samo jednu stvar, i ti i @Ginter i @ppetrovic: ako imigracioni panduri imaju sva prava , " diskreciona", da po zakonu nekog ne puste u zemlju samo iz razloga- jer im se tako moze, kako je onda djokovic uopste zavrsio na sudu? cemu sud, cemu neko odlucivanje na tom sudu? 

Tako što je Đoković bio na kraju "ispoštovan" od strane australijske graničke policije jer je ipak javna ličnost i zato što su znali da je manja šteta da ga puste da prođe kroz celu proceduru nego da ga nonšalantno šutnu nazad (na šta su imali pravo), mora se nekad voditi računa o PR-u jel'te.

Onog trenutka kad ti se odbije ulazak u neku zemlju, po pravilu bi trebao da dobiješ neki papir gde piše datum i vreme odbijanja ulaska u datu državu (ali ne i nužno razlog odbijanja, to nisu dužni da objašnjavaju nikome) i ti na osnovu tog papira možeš istog momenta da se izjasniš da hoćeš da osporiš tu odluku. Ako do toga dođe, granična policija je dužna da te sprovede u imigracioni pritvor i dužna je da ti obezbedi advokata (ukoliko ga nemaš, a Doković ga je imao) koji dalje preuzima slučaj i tera celu stvar na sud.

U slučaju Đokovića, prvo je sproveden u pritvor gde su pokušali da ga "suptilno" nateraju da potpiše papir gde kaže da se odriče prava na žalbu, što on nije hteo, a onda je usledila dalja procedura, suđenje i sve ostalo jer su prosto ukapirali da nemaju gde i da je bolje tako.

Da je u pitanju bio neki nesretnik iz Avganistana recimo, umesto papira o odbijanju ulaska u Australiju bi dobio pendrek i sproveden u imigracioni pritvor, bez mobilnog telefona, gde ne bi imao mogućnost da podnese papirologiju za pokretanje procesa za dodeljivanje azila, i tavorio bi godinama u legalnom limbu dok se država Australija ne smiluje da ga procesuira.

Ista stvar se dešava i na Tesli, piše u članku koji sam linkovao, pa bih te zamolio da ga pročitaš, ako treba i više puta.

Jednostavno, došao si u tuđu zemlju, nemaš nikakva prava, ne štite te nikakvi zakoni, nijedna međunarodna konvencija se ne odnosi na tebe (osim ako nisi izbeglica, a postoje kriterijumi koji vrlo precizno određuju ko je izbeglica a ko nije) i granična policija ima neograničena ovlašćenja da te trkeljiše, šalje na rendgen ako tako hoće, da ti pregleda prtljag, da zahteva od tebe vakcinalni status (probaj u neke afričke zemlje da uđeš bez kartona o vakcinaciji protiv žute groznice recimo), da zahteva od tebe da im otključaš mobilni ili laptop da vide šta imaš na hard disku, i tako dalje.

Bez obzira na sve zakone i propise, ne postoji nijedna međunarodna konvencija niti jedan jedini imigracioni zakon koji kaže eksplicitno da je granična policija dužna da te pusti u svoju zemlju ako imaš ispunjene nekakve kriterijume. Ako ti tvrdiš suprotno, zamoliću te da navedeš neki konkretan zakon ili konvenciju koja to eksplicitno kaže. Baš bih voleo da je pročitam, pošto tvoji argumenti "pišete gluposti i to nije tako" baš i nije naročito ubedljiv.

Kad smo već kod članaka i sažaljevanja Đokovića koji je "mnogo učinio za Srbiju", evo još malo materijala za čitanje: https://pescanik.net/zemlja-olakih-ekstradicija/
 

Edited by ppetrovic

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, bam-bam said:

ako imigracioni panduri imaju sva prava , " diskreciona", da po zakonu nekog ne puste u zemlju samo iz razloga- jer im se tako moze, kako je onda djokovic uopste zavrsio na sudu? cemu sud, cemu neko odlucivanje na tom sudu? 

ovako. Ti dođeš na granicu, sa vizom. Pandur odluči da te ne pusti, možda ti kaže zašto, možda ne, zavisi od države od države. Imaš dve mogućnosti:

a) da se okreneš na petama i da se vratiš u Srbiju i da kasnije probaš da ih tužiš, pa MOŽDA i dobiješ neko obeštećenje.

b) da se žališ na tu odluku, s tim što većina ljudi nije svesna da postoji ta mogućnost. Ako se žališ, šalju te u ekstradikcioni pritvor i tvoj slučaj ide na sud. U zavisnosti da li si

b1) svetsko mudo u oblasti sporta, biznisa, IT... i imaš tim advokata iza sebe i dovoljno para na raspolaganju - ceo svet se zainteresuje za tebe i tvoj slučaj se brzo reši, na ovaj ili onaj način.

b2) Average Joe - tvoj slučaj može da se razvlači godinama.

 

Dakle, na sud se ide ako se žališ na odluku.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sad proverih, samo zemlje šengenskog prostora imaju obavezu da obaveste o razlogu odbijanja ulaska, napismeno, ali svakako nisu dužne da prime bilo koga ko nije državljanin neke od zemalja članica Šengena. Poenta je u detaljima - moraš da imaš "means of subsistence for the intended stay" i da nisi pretnja po nacionalnu sigurnost, javno zdravlje, bla bla... ali pojam "means of subsistence" nigde nije precizno definisan u EU regulaciji o Šengenu, što će reći da opet svaki graničar ima diskreciono pravo da proceni ad hoc na licu mesta da nemaš dovoljan means of subsistence i vrati te natrag, pa se ti posle žali, imaš i na to pravo, ali ući u Šengen nećeš druškane.

Ovakve situacije sam inače i viđao više puta na više šengenskih graničnih prelaza - počevši od toga da su Mađari svojevremeno vratili ceo jedan kombi sa albanskim tablicama na Horgošu, preko Šveđana koji redovno vraćaju ljude natrag dok Wizz-ov avion još nije ni poleteo natrag za ex YU, pa sve do Belgijanaca koji pojedine sklanjaju iz reda na pasoškoj kontroli za posebne provere. To je samo ono što sam viđao svojim očima, takvih primera ima milion i ne samo na EU graničnim prelazima.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, ppetrovic said:

Ja nisam linkovao taj članak, već ovaj: https://pescanik.net/djokovic-x-i-y/

Tako što je Đoković bio na kraju "ispoštovan" od strane australijske graničke policije jer je ipak javna ličnost i zato što su znali da je manja šteta da ga puste da prođe kroz celu proceduru nego da ga nonšalantno šutnu nazad (na šta su imali pravo), mora se nekad voditi računa o PR-u jel'te.

Onog trenutka kad ti se odbije ulazak u neku zemlju, po pravilu bi trebao da dobiješ neki papir gde piše datum i vreme odbijanja ulaska u datu državu (ali ne i nužno razlog odbijanja, to nisu dužni da objašnjavaju nikome) i ti na osnovu tog papira možeš istog momenta da se izjasniš da hoćeš da osporiš tu odluku. Ako do toga dođe, granična policija je dužna da te sprovede u imigracioni pritvor i dužna je da ti obezbedi advokata (ukoliko ga nemaš, a Doković ga je imao) koji dalje preuzima slučaj i tera celu stvar na sud.

U slučaju Đokovića, prvo je sproveden u pritvor gde su pokušali da ga "suptilno" nateraju da potpiše papir gde kaže da se odriče prava na žalbu, što on nije hteo, a onda je usledila dalja procedura, suđenje i sve ostalo jer su prosto ukapirali da nemaju gde i da je bolje tako.

Da je u pitanju bio neki nesretnik iz Avganistana recimo, umesto papira o odbijanju ulaska u Australiju bi dobio pendrek i sproveden u imigracioni pritvor, bez mobilnog telefona, gde ne bi imao mogućnost da podnese papirologiju za pokretanje procesa za dodeljivanje azila, i tavorio bi godinama u legalnom limbu dok se država Australija ne smiluje da ga procesuira.

Ista stvar se dešava i na Tesli, piše u članku koji sam linkovao, pa bih te zamolio da ga pročitaš, ako treba i više puta.

Jednostavno, došao si u tuđu zemlju, nemaš nikakva prava, ne štite te nikakvi zakoni, nijedna međunarodna konvencija se ne odnosi na tebe (osim ako nisi izbeglica, a postoje kriterijumi koji vrlo precizno određuju ko je izbeglica a ko nije) i granična policija ima neograničena ovlašćenja da te trkeljiše, šalje na rendgen ako tako hoće, da ti pregleda prtljag, da zahteva od tebe vakcinalni status (probaj u neke afričke zemlje da uđeš bez kartona o vakcinaciji protiv žute groznice recimo), da zahteva od tebe da im otključaš mobilni ili laptop da vide šta imaš na hard disku, i tako dalje.

Bez obzira na sve zakone i propise, ne postoji nijedna međunarodna konvencija niti jedan jedini imigracioni zakon koji kaže eksplicitno da je granična policija dužna da te pusti u svoju zemlju ako imaš ispunjene nekakve kriterijume. Ako ti tvrdiš suprotno, zamoliću te da navedeš neki konkretan zakon ili konvenciju koja to eksplicitno kaže. Baš bih voleo da je pročitam, pošto tvoji argumenti "pišete gluposti i to nije tako" baš i nije naročito ubedljiv.

Kad smo već kod članaka i sažaljevanja Đokovića koji je "mnogo učinio za Srbiju", evo još malo materijala za čitanje: https://pescanik.net/zemlja-olakih-ekstradicija/
 

ok. prvo kazes da su djokovica  nonsalantno mogli da sutnu nazad, tj. da su IMALI PRAVO na to, a posle kazes da su duzni da te sprovedu u ekstradicioni pritvor ukoliko osporavas tu odluku da te sutnu...

kontradiktorno, ali ok, vracamo se samo na ono sto sam ja tvrdio- da imigracioni policajac nema toliku moc da te sutne zbog toga sto mu se ne svidja boja tvojih ociju, vec to moze sud....

za tvoju tvrdnju da ne postoji ni jedan imigracioni zakon koji kaze eksplicitno da je granicna policija duzna da te pusti u zemlju ako imas ispunjene nekakve kriterijume- ja to nisam ni tvrdio, tvrdio sam da ne moze da te sutne policija bez ikakvih dokazivih razloga, jer u suprotnom, kao sto si i sam objasnio, mozes da se zalis na odluku i u krajnjoj istanci sud donosi konacnu odluku....kao sto je ginter ispod objasnio, mozes cak i da se zalis naknadno, kad napustis zemlju, pretpostavljam da mozes i da ih tuzis licno, ukoliko dobijes presudu da su te neopravdano odbili, i da ti se naknadni ulazak odobrava...

2 hours ago, Ginter said:

ovako. Ti dođeš na granicu, sa vizom. Pandur odluči da te ne pusti, možda ti kaže zašto, možda ne, zavisi od države od države. Imaš dve mogućnosti:

a) da se okreneš na petama i da se vratiš u Srbiju i da kasnije probaš da ih tužiš, pa MOŽDA i dobiješ neko obeštećenje.

b) da se žališ na tu odluku, s tim što većina ljudi nije svesna da postoji ta mogućnost. Ako se žališ, šalju te u ekstradikcioni pritvor i tvoj slučaj ide na sud. U zavisnosti da li si

b1) svetsko mudo u oblasti sporta, biznisa, IT... i imaš tim advokata iza sebe i dovoljno para na raspolaganju - ceo svet se zainteresuje za tebe i tvoj slučaj se brzo reši, na ovaj ili onaj način.

b2) Average Joe - tvoj slučaj može da se razvlači godinama.

 

Dakle, na sud se ide ako se žališ na odluku.

upravo sam to i ja pricao- da je krajnja instanca sud, a  npr. u americi imas imigracione sudije gde se slucaj vrlo brzo resava...pitanje je dana, cak ne ni nedelja.....znaci nije imigracioni policajac taj koji moze da odlucuje o zivotu i smrti, tj. o necijem odbijanju ili primanju u zemlju bez ikakvih kriterijuma....jer sud na kraju odlucuje da li su te izbacili regularno, ili su pogresili...

2 hours ago, ppetrovic said:

Sad proverih, samo zemlje šengenskog prostora imaju obavezu da obaveste o razlogu odbijanja ulaska, napismeno, ali svakako nisu dužne da prime bilo koga ko nije državljanin neke od zemalja članica Šengena. Poenta je u detaljima - moraš da imaš "means of subsistence for the intended stay" i da nisi pretnja po nacionalnu sigurnost, javno zdravlje, bla bla... ali pojam "means of subsistence" nigde nije precizno definisan u EU regulaciji o Šengenu, što će reći da opet svaki graničar ima diskreciono pravo da proceni ad hoc na licu mesta da nemaš dovoljan means of subsistence i vrati te natrag, pa se ti posle žali, imaš i na to pravo, ali ući u Šengen nećeš druškane.

Ovakve situacije sam inače i viđao više puta na više šengenskih graničnih prelaza - počevši od toga da su Mađari svojevremeno vratili ceo jedan kombi sa albanskim tablicama na Horgošu, preko Šveđana koji redovno vraćaju ljude natrag dok Wizz-ov avion još nije ni poleteo natrag za ex YU, pa sve do Belgijanaca koji pojedine sklanjaju iz reda na pasoškoj kontroli za posebne provere. To je samo ono što sam viđao svojim očima, takvih primera ima milion i ne samo na EU graničnim prelazima.

koliko je meni poznato, means of subsistence su tacno odredjeni, samo se razlikuju od zemlje do zemlje, cak i u okviru evropske unije....svaka zemlja ima svoje vrednosti " minimalca" sto je i logicno, jer su i cene smestaja, hrane , zivota, razlicite u razlicitim zemljama EU, a tek da ne pricamo o drugim zemljama...koliko znam u ceskoj je npr. bilo min. 50 evra dnevno, u francuskoj 70 ( bez smestaja) ...na tajlandu je 20000 bahta....to se verovatno cesto menja, ali svakako se moze procesljati od zemlje do zemlje i naci podaci za svaku ponaosob...mislim da i srbija ima ta pravila, jer kad su trebali da mi dolaze u goste neki kojima je bila potrebna srpska viza, a ja ih nisam sponzorisao, samo sa smestajem, znam da su mi pominjali u policiji koliko novca treba da imaju po danu....mada, davno bese, pa se ne secam sume...

Edited by bam-bam

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, bam-bam said:

ok. prvo kazes da su djokovica  nonsalantno mogli da sutnu nazad, tj. da su IMALI PRAVO na to, a posle kazes da su duzni da te sprovedu u ekstradicioni pritvor ukoliko osporavas tu odluku da te sutnu...

Tako je, i te njihove dužnosti se krše uzduž i popreko i za mnogo ozbiljnije slučajeve jer 99.9% ljudi koji bi da se žale na tu odluku ne dobiju priliku da ulože žalbu jer i najmanji pokušaj toga rezultuje pendrekom i sprovođenje u imigracioni pritvor bez bilo kakvog pisanog traga, sa oduzimanjem mobilnog telefona i potpune izolacije od spoljnog sveta do u nedogled, sve dok se na graničnom prelazu ne pojavi neko bitan, kao što je Đoković, onda odjednom sve se radi po propisima (donekle). Po zakonima Australije, oni čak mogu da te šutnu nazad dok traje obrada tvoje žalbe, što ume da bude problem ako si upravo pobegao iz Avganistana recimo, ili neke slične države, pošto postoje vrlo realne šanse da konačnu odluku suda ne dočekaš živ, čime Australija nonšalantno krši nekoliko međunarodnih konvencija.

12 minutes ago, bam-bam said:

imigracioni policajac nema poliku moc da te sutne zbog toga sto mu se ne svidja boja tvojih ociju, vec to moze sud....

Kao što rekoh, policajac može da te vrati nazad iz bilo kog razloga bez mnogo dužnosti da objašnjava zašto to radi (osim ako je šengenska granica u pitanju, mada i tada, nešto nisam primetio da se mađarski, hrvatski, bugarski, grčki, italijanski, španski, portugalski, poljski i litvanski graničari ubiše od objašnjavanja sve ove godine za vreme izbegličkog talasa, osim ako pendrečenje, suzavac i ostatak arsenala ne tretiraš kao objašnjavanje, ali dobro sad, detalji jbg), i sve što tebi preostaje je da se eventualno žališ, ako dobiješ priliku za to, po mogućstvu iz svoje zemlje, što nije uvek praktično. Poenta priče je da ako si iz bilo kog razloga nesimpatičan graničaru koji te je dočekao, nećeš ući u zemlju, fasovaćeš crveni pečat u pasošu ili nešto slično, i posle toga je manje bitno šta se dalje dešava, pošto kao što vidiš iz linkovanog materijala, njima nije nikakav problem da ti onemoguće žalbu

20 minutes ago, bam-bam said:

koliko je meni poznato, means of subsistence su tacno odredjeni, samo se razlikuju od zemlje do zemlje, cak i u okviru evropske unije

Nemaju sve EU zemlje definisan "means of subsistence" i isti je podložan promenama i vrlo širokom tumačenju, baš se pitam zbog čega je to tako :-) Ostavljeno je taman toliko prostora da i dalje mogu da vraćaju ljude ako im se ne dopadnu, što se i dešava i to sam viđao više puta po EU graničnim prelazima, čak i kad su ljudi vadili iz novčanika sve što imaju i koji su očigledno ispunjavali sve kriterijume da im bude odobren ulazak - jednostavno te otkače i vrate te natrag na prvi let nazad.

No dobro, EU i šengenski prostor su još i uređeni po tom pitanju, pogledaj ti recimo ovu kaubojštinu: http://classic.austlii.edu.au/au/legis/cth/consol_act/ma1958118/s133c.html

Dakle, može imigraciono da ti odobri AUS vizu, može i granična policija da te pusti, može i da te ne pusti pa da se ti žališ, može sud da donese presudu u tvoju korist i da naloži imigracionom da te pusti u zemlju, džaba sve - može da dođe čovek i da kaže "boli me uvo šta je sud rekao, ja ti poništavam vizu, ajd briši kući" i nešto nema mnogo prostora za žalbu.

Šta drugo reći, osim - kaubojština. Sredinom 2018. sam aplicirao za turističku vizu za Australiju ne bih li otišao do tetke u Sidnej na 2 nedelje, da bih dobio poziv iz ambasade nakon 5 dana kada mi je rečeno da je neophodno da dostavim potvrdu suda da - wait for it - nisam učestvovao u ratnim sukobima na prostoru bivše SFRJ 90ih. To možda i ne bi bilo toliko čudno da u to vreme nisam bio u pelenama, i kada sam im rekao da samo treba da još jednom pogledaju datum mog rođenja, rekli su da nije problem, može i bez potvrde, ali da umesto toga donesem potvrdu da sam u tom periodu redovno odlazio na nastavu u školi. Tad sam definitivno digao ruke od Australije, nek se nose i oni i njihova imigraciona politika.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, ppetrovic said:

Kao prvo, ja u ovakvim uslovima gde pandemija bukti na sve strane ne bih ni išao na bilo kakvo takmičenje

I tebe treba neko da shvati ozbiljno nakon ove izjave u 2022.? Jel ti razumeš da ovako razmišlja možda 5% čitavog sveta, a od toga su 3% starci koji imaju razloga za brigu? Ja nisam čuo ni jednog lekara ni virusologa da želi da se odgodi AO. Šta ne slušaš one koji su stručniji od tebe?

 

19 hours ago, ppetrovic said:

sama činjenica da je čovek teniser implicira da ne zna ama baš ništa o virusologiji inače ne bi bio teniser nego virusolog.

🤣🤣 Znači ja ne mogu prokomentarisati neki film jer nisam pohađao Filmske studije? Ne smem da kažem nekom x hrana je zdrava, jer sta ja bre znam šta se unutra nalazi? A šta ti imaš tu pričati o imigraciji i medicinskim dokumentima, nit si pravnik, nit radiš u imigraciji nit znaš šta piše u papirima od Đokovića?

19 hours ago, ppetrovic said:

 zato što sam dovoljno obrazovan da znam

Klasični leftard corporate drone talking point (uz "lična odgovornost", itd.).

19 hours ago, ppetrovic said:

i mogu ti reći, ta vakcina mi jeste pomogla da se mnogo lakše izvučem iz čabra pošto bih bez nje pre 2 meseca fasovao respirator na keca. Da sam slušao Đokovića, vrlo verovatno ne bih sada pisao ovde na forumu.

Opa, pa ovo je sad već širok spektar medicine i biologije. Jel si ove studije završio kod vidovitog Milana ili u inostranstvu?

 

Jebeš te pare kad te odgoji internet, a hrani moderna ideologija koja se kosi sa svim načelima istorije i univerzuma. I na kraju te pojede. U svakom slučaju želim ti svu sreću, ovde je sve jasno šta se tiče mog, a nadam se i tvog dosprinosa na ovu temu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ElMix,

vakcina i te kako pomaže da, u slučaju da se ipak zaraziš, prođeš sa lakšim simptomima, i ne završiš na respiratoru. Šta ti je tu sporno? 

Edited by Ena

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, ElMix said:

I tebe treba neko da shvati ozbiljno nakon ove izjave u 2022.? Jel ti razumeš da ovako razmišlja možda 5% čitavog sveta, a od toga su 3% starci koji imaju razloga za brigu? Ja nisam čuo ni jednog lekara ni virusologa da želi da se odgodi AO. Šta ne slušaš one koji su stručniji od tebe?

Ja ni od koga ne zahtevam da me bilo ko uzima za ozbiljno, niti je bilo ko dužan da se složi sa mojim mišljenjem. Inače je upravo poenta u tome što slušam one koji su stručniji od mene kada je epidemiologija u pitanju. Konkretno za AO me zabole stojadin, TV kao uređaj ne držim u stanu već 15 godina, ne čitam mas medije, ne pratim sport i ne pratim šta "javne ličnosti" pričaju na bilo koju temu, tako da nisam ni ispratio da li je neko nešto pričao za AO sa aspekta epidemiologije. Ciljaš na pogrešnu osobu.

Ja sam itekako svestan da ne znam ništa o problematici vakcinacije i onda uzmem pa pročitam sažetak kliničkih ispitivanja, pošto dalje od toga svakako ne razumem šta piše. Hvala Bogu pa osim engleskog znam još nekoliko svetskih jezika (ruski, recimo) pa mogu da pročitam sažetke sa "obe strane" i da donesem neku informisanu odluku u konsultaciji sa mojim lekarom. To mi i dalje nije nikakva garancija, ali ja bih ipak više verovao svemu tome nego Đokoviću ili javnim ličnostima.

2 hours ago, ElMix said:

🤣🤣 Znači ja ne mogu prokomentarisati neki film jer nisam pohađao Filmske studije? Ne smem da kažem nekom x hrana je zdrava, jer sta ja bre znam šta se unutra nalazi? A šta ti imaš tu pričati o imigraciji i medicinskim dokumentima, nit si pravnik, nit radiš u imigraciji nit znaš šta piše u papirima od Đokovića?

Komentarisati filmove, muziku ili umetnost se svodi na lični ukus i to je OK. Kada je u pitanju virusologija i epidemiologija, to već zahteva malo ozbiljnije obrazovanje i to nije pitanje ličnog ukusa već nauke. Đoković, baš kao i ti, baš kao i ja, to znanje nema ni u tragovima i ja i dalje ne čuh zašto konkretno moramo njega da slušamo na tu temu i zašto je njegovo mišljenje relevantno. Nije relevantno ni moje ni tvoje mišljenje na tu temu, kad smo već kod toga. Deal with it.

2 hours ago, ElMix said:

Klasični leftard corporate drone talking point (uz "lična odgovornost", itd.).

Tako to biva sinak, kad ostaneš bez pravih argumenata, a ti opali ad hominem prskanje, to je uvek opcija. To je valjda non-corporate retard. Ja sam stara škola, ne razumem se u taj novogovor.

2 hours ago, ElMix said:

Opa, pa ovo je sad već širok spektar medicine i biologije. Jel si ove studije završio kod vidovitog Milana ili u inostranstvu?

Nisam završio nikakve studije medicine, nemam pojma ko je vidoviti Mile. Jedino da te spojim sa svojim lekarom i da ti dam na uvid moj zdravstveni karton pa mu ti objasni kako mi vakcina nije pomogla da ne završim intubiran. Moguće da je i taj Mile nekim čudom malo pripomogao u mom oporavku, ako je to slučaj, ti bi verovatno znao da mi to potvrdiš, ali sve u svemu, hvala mu, gde čuo i gde ne čuo.

2 hours ago, ElMix said:

Jebeš te pare kad te odgoji internet, a hrani moderna ideologija koja se kosi sa svim načelima istorije i univerzuma. I na kraju te pojede. U svakom slučaju želim ti svu sreću, ovde je sve jasno šta se tiče mog, a nadam se i tvog dosprinosa na ovu temu.

Internet nema tu sposobnost da odgaja ljude, to uglavnom rade roditelji ili staratelji, ne znam šta je pisac hteo da kaže. Sve u svemu, previše opštih mesta bez ikakvog konkretnog značenja. Sve je to jedna velika 3ABEPA, sreća pa imamo Novaka stručnjaka da nas prosvetli.

Svako dobro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.